Стратегическая инфраструктурная площадка Moneygram
Глобальные великаны в сфере валютных переводов обычно выступали в роли покупателей сетевой инфраструктурных объектов. Размещение Moneygram активного валидаторного узла Solana — и его интеграция в Solana Developer Platform (SDP) — знаменует собой приметный сдвиг. Moneygram больше не попросту пользуется способами; компания помогает управлять движком.
Но по мере того, как классические денежные учреждения (TradFi) выходят на уровни согласия без разрешений, они сталкиваются со существенными техническими, которые связаны с безопасностью и финансовыми сложностями. Гарри Хван, гендиректор Flowra, тщательно анализирует строительные реалии, требования модели «нулевого доверия», регуляторные трудности и разгорающуюся борьбу за соответственный нормативным требованиям институциональный MEV.
Объявление про то, что Moneygram интенсивно валидирует блоки в сети Solana, вызвало спекуляции про то, что розничные валютные переводы в режиме настоящего времени ведутся конкретно через его узел. Хван призывает к больше аргументированной интерпретации.
«MoneyGram — хороший пример большой тенденции. Однако я бы не стал трактовать это как значащее, что его платежная система уже впрямую интегрирована с операциями валидатора. Поточнее изучать это как вхождение MoneyGram в инфраструктурные операции на уровне протокола, которое открывает путь к длительной интеграции со стейблкоинами и платежными каналами».
Устанавливая ценность на инфраструктуру, MoneyGram практически делает операционную площадку для проведения тестов. Изолированная эксплуатация валидатора дозволяет данному великану обычных платежей провести стресс-тестирование собственных технических возможностей, освоить частотное управление ключами и научиться работать с архитектурами общественных узлов с нулевым доверием в производственной среде. Данный стратегический буфер гарантирует, что Moneygram сумеет всецело убрать неповторимые технические и связанные с безопасностью трудности общественных уровней согласия, до того как подключить собственный главной расчетный перечень, цена которого исчисляется млрд долларов, к работающей сети.
Однако, интеграция общественного валидатора в архитектуру аппаратного модуля безопасности (HSM) организации принимает меры к выявлению главной конфликт: обычная финансовая система просит «прохладного» хранения и изоляции, тогда как согласие Solana просит непрерывной скорости.
«В рамках текущей архитектуры Solana идентичность валидатора и возможности по голосованию должны подписываться чрезвычайно нередко, потому они, обычно, должны находиться в «горячем» пути системы валидатора. Наоборот, ключ уполномоченного лица, который осуществляет снятие средств, не требуется во время обычной работы и управляет счётом для голосования, потому им следует управлять средством прохладного хранения, HSM, MPC [multi-party computation] либо при помощи автономной процедуры генерации ключей».
Требование частотной подписи исторически делало полную изоляцию HSM «узеньким местом» в продуктивности. Но обновление Solana под заглавием Alpenglow вводит внецепочечные облегчённые сообщения, агрегируемые при помощи схем подписи BLS.
«Конкретно тут Alpenglow приобретает особенное значение. Если операции голосования снутри цепочки будут удалены, а система перейдёт к голосованию на базе BLS, перегрузка, сплетенная с частотной подписью голосов в «горячем» пути, может снизиться. Solana также обсуждала проекты, которые связаны с подписанием голосов на базе неопасных анклавов, потому с течением времени архитектуры с внедрением HSM, анклавов и удалённой подписи могут стать больше близкими к реальности».
При этом, когда организация, которая подпадает под серьезное регулирование, принимает участие в согласии, она практически удостоверяет операции для глобального пула пользователей, которые используют псевдонимы, что делает разногласие с требованиями нормативно-законодательного соответствия.
«Когда платежная компания впрямую принимает участие в согласии в общественной сети без разрешений, пока не до конца определено, как эту деятельность следует интерпретировать в рамках законодательства о борьбе с легализацией денежных средств (AML), санкционных мер, правила «Travel Rule», лицензирования платежных операций, аутсорсинга и условий к операционной стойкости», — сообщил Хван.
Он также сообщил, что для таковых компаний, как MoneyGram, участие в качестве валидатора лучше изучать как часть сотворения открытых каналов для размеренных монет, которые обеспечивают выполнение законодательных условий и операционный масштаб, но не как конкретное расширение механизма расчетов по платежам.
Опасности, которые связаны с выполнением условий к сгустку ордеров и нейтралитетом базисного уровня
По мере того как компании вводят SDP вместе с продавцами, которые обеспечивают выполнение законодательных условий, такими как Anchorage Digital и Chainalysis, спрос сдвигается от незапятанной эффективности стейкинга в сторону обеспечения соответствия нормативным требованиям. Так как у Solana отсутствует глобальный общественный мемпул, схожий тому, что есть у Ethereum, данный спрос проявляется в виде изолированных каналов потока ордеров.
«На практике данный спрос, вероятнее всего, будет развиваться в направлении каналами потока ордеров, которые соответствуют нормативным требованиям, исполнением на базе политический деятель и разрешенными уровнями активов. К примеру, институциональные ордера могут направляться по каналам, которые прошли проверку KYT, тогда как валидаторы выбирают маршруты выполнения на базе таковых политический деятель, как «no-sandwich», «low-risk», «no-toxic MEV» либо «compliance-friendly flow».
Но, если эти канализации, которые соответствуют нормативным требованиям, станут господствующими, Solana столкнётся с системным финоменом: она завлекает институциональный капитал, но испытывает судьбу централизовать ликвидность.
«Если каналы потока ордеров, которые соответствуют нормативным требованиям, станут очень господствующими, настоящая ликвидность и качественное выполнение могут сконцентрироваться в маленьком числе утвержденных маршрутов. При подобном положении протокол может оставаться безразрешительным в теории, но на практике могут показаться «хранители ворот»».
Для сохранения автономности валидаторов Flowra употребляет архитектуру «пропозитора на базе политический деятель» (PBP). Согласно мнению Хванга, цель состоит не в том, чтоб привязать валидаторов к одному-единственному бильдеру либо механизму формирования блоков, а в том, чтоб дозволить им выбирать в числе нескольких билдеров и источников потока ордеров на базе критериев эффективности, токсичности, риска и соответствия нормативным требованиям.
Пожалуй, самой трудной точкой трения при столкновении капитала классической денежной системы с децентрализованной инфраструктурой является наибольшая извлекаемая ценность (MEV). MEV стала главным источником дохода для валидаторов блокчейна, но подобные хищнические практики, как фронтраннинг и «сэндвич-атаки», прямо противоречат институциональным политикам лучшего выполнения и эталонам рыночного поведения Уолл-стрит. Для корпоративных операторов MEV представляет из себя острый финансовый «палка о 2-ух концах».
«Вопрос в действительности не в том, должны ли институциональные финансисты принимать участие в MEV либо нет. Идет речь про то, какие формы MEV следует позволить, а какие — ограничить», — сообщил Хван. «Если институциональный оператор всецело откажется от MEV, он может упустить доход, который при другом варианте мог бы достаться делегаторам либо финансистам».
Однако если он без ограничений разрешит агрессивные тактики MEV, в особенности те, которые наносят вред пользователям, это может вступить в разногласие с фидуциарными обязательствами и эталонами рыночного поведения.